INDICE
- Educación
- Universidad
- Cómo presentar argumentos de tesis doctorales
Libro Relacionado
Writing a Dissertation para tontos, Edición del Reino Unido
Por Carrie Winstanley
Existen muchas maneras diferentes de argumentar en una disertación y lo que elijas hacer depende de tu pregunta de investigación, tu campo y la literatura disponible, entre otras cosas. Sin embargo, es de esperar que haya algunos elementos en todos los campos, independientemente de la cuestión de la investigación o de la bibliografía, entre los que se incluyen la lógica, la coherencia, el uso cuidadoso de las pruebas y la claridad.
En una tesis no empírica se utiliza la investigación documental y el argumento para responder a la pregunta de investigación. Puede abordar esta tarea de varias maneras, por ejemplo:
- Rechazar la idea de alguien usando la razón y la lógica
- Corroborar un punto de vista en particular aportando pruebas nuevas o adicionales
- Comparar dos puntos de vista contradictorios y decidir cuál es el más convincente
- Reevaluar una idea existente, mejorándola de alguna manera
- Presentar una nueva forma de entender algo
Argumento de disertación: Razonamiento deductivo vs. inductivo
Una cuestión a tener en cuenta se refiere a los diferentes tipos de razonamiento. Comúnmente, usted puede encontrar guías y apoyo para la redacción de disertaciones que discuten el razonamiento deductivo e inductivo y, por lo tanto, vale la pena comprender lo que significan estas palabras.
Los argumentos deductivos tienden a verificar teorías e hipótesis. Están más asociados con la investigación cuantitativa y una especie de marco positivista. A menudo, pero no siempre, el pensamiento deductivo se mueve de lo general a lo particular, y resulta en afirmaciones claras. Un buen argumento deductivo se describe como»válido».
Los argumentos deductivos pueden desarrollarse de muchas maneras y algunos de los más útiles para las disertaciones de pregrado son el silogismo, que es una forma de lógica. He aquí un ejemplo de un argumento que trata de mostrar una relación causa-efecto:
Comience con una idea principal, o premisas, para su trabajo, en este caso, una mejor financiación para su trabajo. Esto conduce a una idea conectada: se pueden proporcionar más instalaciones para los jóvenes. El efecto de la mejora de las instalaciones es que menos jóvenes andan por la calle por las tardes, metiéndose en problemas. Con estas premisas y mediante el examen de la causa y el efecto, el siguiente paso lógico es llegar a la conclusión de que el aumento de la financiación dará lugar a menos problemas causados por los jóvenes.
El razonamiento inductivo generalmente (no siempre) implica derivar la teoría de ejemplos específicos y, debido a esto, resulta en afirmaciones que tienen más o menos probabilidades de ser verdaderas, en lugar de una respuesta absoluta fija. Un buen argumento inductivo es fuerte o»convincente». Al igual que con el razonamiento deductivo, son posibles diferentes formas de argumentar. Aquí hay ejemplos de los que probablemente serán utilizados por los estudiantes universitarios:
- Obtención de pruebas de un experto: En este caso, debe estar completamente seguro de que la fuente de sus pruebas es fidedigna, exacta y válida. El profesor Brown interpreta que los niños en cuidado tienen menos probabilidades que los niños de familias de conseguir un puesto universitario en el Reino Unido. Esta conclusión se basa en varios proyectos importantes de investigación longitudinal….». (Aquí es donde se citan fechas y otros detalles y se llega realmente al fondo de la cuestión.)
- Usando ejemplos relevantes: En lugar de la única fuente clave señalada en el ejemplo anterior, esta forma de razonamiento inductivo se basa en construir una conclusión a partir de una selección de ejemplos relevantes y válidos de la literatura fiable. Diversos estudios han demostrado claramente que las plazas universitarias las ganan más comúnmente los estudiantes cuyos padres tienen títulos. (Verde y negro, 2003; Lila, 1999; Gris, 2000).
- Causa y efecto: Hay que tener mucho cuidado con la causa y efecto y estar absolutamente seguro de cómo se hacen las conexiones. ¿Ha causado x y o ha causado x? ¿Son las conexiones más que coincidencias?
Argumento de disertación: Enfrenta a tus protagonistas de frente
No tiene sentido fingir que no hay desacuerdos. No será un caso fuerte si usted afirma que está de acuerdo con alguien pero no proporciona evidencia de que ha pensado en las críticas potenciales y ha descubierto formas en que pueden ser rechazadas. Los argumentos más convincentes tienen en cuenta todos los aspectos de una cuestión y conceden puntos cuando es necesario.
Cada argumento debe recibir el mismo tratamiento: interrogar las premisas, las pruebas y los problemas de todos los argumentos, ya que esto permite que surjan los argumentos más sólidos.
Algunos argumentos serán más centrales que otros, pero todos deben ser tratados razonablemente. Con esto, no critique en exceso los argumentos que no le gustan y dé un paseo fácil a aquellos que usted siente que le gustaría apoyar. Usted necesita prescindir del análisis imparcial, pero no escatime en señalar las falacias.
Critique, no denigre, de lo contrario debilitará su propio argumento. Obtenga apoyo genuino, no tergiverse las palabras de la gente para que se ajusten a sus propósitos.
Argumento de disertación: Seguir los hilos de la lógica
En la construcción de un argumento fuerte, no hay una sola estructura absolutamente correcta. Sea cual sea la ruta que elijas, debes asegurarte de que haya enlaces lógicos a través de tu argumento. A continuación se presentan algunas estructuras alternativas para construir argumentos en disertaciones no empíricas. Estas estructuras incluyen todos los aspectos de la tesis (como la revisión de la literatura, las metodologías y las conclusiones).
Visita las virtudes de los argumentos alternativos
Presente el contexto de su argumento; discuta la literatura académica; discuta cualquier literatura profesional relevante; explique las suposiciones que sustentan el argumento principal; corrobore con evidencia académica y profesional relevante; presente argumentos alternativos, resalte sus déficits y falacias con referencia a la evidencia académica y profesional relevante; muestre cómo la conclusión es inevitable ya que la tesis principal tiene evidencia de apoyo superior.
Evaluar un estudio existente
Contexto actual; justificar por qué se está evaluando el estudio, incluido el impacto del mismo en la política y/o la práctica; presentar una visión general de la bibliografía; explicar los métodos de evaluación que se utilizarán, teniendo en cuenta cuestiones tales como la validez, la fiabilidad y la calidad de las pruebas; evaluar el estudio para fundamentar cualquier crítica sobre el diseño, las conclusiones y las implicaciones de la investigación del estudio.
A continuación, haga un juicio global sobre la calidad del estudio, incluyendo las implicaciones y recomendaciones para mejorar la política y la práctica; concluya resumiendo los temas clave (sin repetirlo todo).
Crítica de una teoría en particular
Contextualizar esta teoría dentro del campo actual; proporcionar una justificación para evaluar la teoría; explicar (brevemente) cualquier metodología que se pueda utilizar; mostrar la importancia de la teoría a través de una revisión de la literatura; describir los orígenes, naturaleza e impacto de la teoría; criticar la teoría haciendo referencia a la evidencia, examinando su validez, consistencia y suposiciones.
Luego compare las inferencias hechas a partir de la teoría con las que ahora puede hacer después de haber identificado falacias en la teoría; sugiera mejoras; y concluya resumiendo los temas clave (sin repetirlo todo).
